Энергосберегающие лампы
Мы живем в эпоху постепенного отмирания столь привычных для нас ламп накаливания. Активную политику в этой области проводит Евросоюз, страны которого полностью отказываются от использования ламп накаливания, заменяя их энергосберегающими лампами. Наступление энергосберегающих ламп – не только европейская, но и общемировая тенденция, и стимулируется она энергетическим кризисом и проблемами с охраной окружающей среды.
Энергосберегающей считается любая лампа, которая способна создать такой же световой поток, что и лампа накаливания, при потреблении существенно меньшей мощности. На сегодняшний день существуют два основных типа энергосберегающих ламп: светодиодные и компактные люминесцентные.
Если говорить только о технических и эксплуатационных характеристиках, то светодиодные лампы уверенно держат пальму первенства. Они отличаются очень низким энергопотреблением, длительным сроком службы, практически не греются при работе, имеют большую светоотдачу при малых размерах светильника. Светодиодные лампы не содержат никаких вредных веществ. Спектр их излучения практически не заходит в ультрафиолетовую область – другими словами, это излучение полностью безвредно, к тому же не мерцает. Светодиодные светильники и лампы пригодны как для наружного, уличного освещения, так и для внутреннего – для квартир, офисов, производственных помещений. Все бы хорошо, но широкому распространению этого типа энергосберегающих ламп препятствует их высокая цена. Поэтому гораздо чаще можно встретить другой тип энергосберегающих ламп – компактные люминесцентные лампы.
Собственно говоря, такие лампы ничем принципиально не отличаются от давно известных «ламп дневного света», разве что формой и размерами. Но в связи с тем, что они теперь в массовом порядке призваны заменить лампы накаливания, в прессе развернулась активная дискуссия об их достоинствах и недостатках.
Если говорить о достоинствах, то прежде всего следует отметить основное – люминесцентная лампа по праву может считаться энергосберегающей. Она способна при одинаковой потребляемой мощности создать в пять раз больший световой поток, чем лампа накаливания. И при этом люминесцентные лампы почти совсем не греются. Немаловажным является и срок службы – у люминесцентных ламп он в разы выше, чем у ламп накаливания. Если сравнить площадь нити лампы накаливания с площадью поверхности колбы люминесцентной лампы, то можно увидеть, насколько во втором случае больше поверхность, которая излучает свет. А это способствует более равномерному распределению света по помещению. Кроме того, современные люминесцентные лампы давно уже не светят мертвенно-белым светом, характерным для старых образцов. Их свет стал более теплым, максимально приближенным к естественному, дневному.
В то же время в средствах массовой информации имеется множество материалов, в которых говорится о вреде люминесцентных ламп. В частности, упоминается о том, что в таких лампах содержится ртуть. В связи с этим утилизация люминесцентных ламп при их массовом использовании является проблемой, которая пока что не решается должным образом, а просто выбросить в урну отработавшую свое люминесцентную лампу – значит загрязнять окружающую среду ртутью. Упоминается о том, что спектр излучения люминесцентных ламп имеет существенную ультрафиолетовую составляющую, а ультрафиолет вредно влияет на кожу и глаза. Вдобавок к этому, свет люминесцентных ламп имеет свойство мерцать, а это утомляет зрение.
Справедливости ради следует отметить, что не меньше имеется и публикаций, в которых приводятся возражения на все вышеприведенные доводы о вреде люминесцентных ламп, и эти возражения выглядят тоже достаточно убедительными. Так, отмечается, что ультрафиолетовая часть спектра излучения полностью поглощается так называемым флуоресцентом – веществом, наносимым на внутреннюю поверхность колбы люминесцентной лампы. У ламп, выпускаемых солидными фирмами, этот слой достаточно толстый и равномерный и практически полностью отсекает ультрафиолетовую часть спектра излучения. А свет качественных современных люминесцентных ламп практически не мерцает. Что касается ртути, то красноречивой является такая цифра: средняя люминесцентная лампа содержит ее в 1200 раз меньше, чем обычный ртутный термометр, который мы засовываем подмышку, когда меряем температуру тела. Авторы таких статей утверждают, что слухи о вреде люминесцентных ламп муссируются с подачи производителей ламп накаливания, которые не желают сдавать позиции.
Где же истина? Как всегда, она, скорее всего, где-то посередине. Может быть, правы те, кто утверждает, что в будущем остро стоящие проблемы энергосбережения и экологии волей-неволей вынудят человечество перейти на светодиодные лампы, несмотря на их более высокую стоимость, и дискуссии о люминесцентных лампах утратят свою актуальность.
Ю. Филиппенко
Источник: http://stroymir.net.ua 18 марта 2013 г.
